Сценарист объяснил, почему работать над Fallout оказалось сложнее, чем над TES

Сценарист Fallout и The Elder Scrolls Эмиль Пальяруло рассказал, почему работать с Fallout сложнее — и дело не в постапокалипсисе, а в морали.

В масштабных RPG от Bethesda игроку постоянно приходится делать выбор. Иногда — между фракциями, иногда — между «меньшим злом» и «большим злом». В той же Fallout: New Vegas вариантов развития событий столько, что даже спустя несколько прохождений не всегда понятно, кто вообще прав.

В разговоре с GamesRadar+ Пальяруло отметил, что писать фэнтези вроде The Elder Scrolls заметно проще. Там чаще работают классические тропы, на которх есть очевидное древнее зло, герой и грань между добром и злом обычно читается без труда.

А вот Fallout — совсем другая история. По словам сценариста, в этой серии «слишком много оттенков серого». В Fallout 4 это особенно заметно на примере Братства Стали и Института: какую бы сторону игрок ни выбрал, всегда остается ощущение, что у оппонентов тоже есть аргументы.

Институт поднимает вопрос синтов, а Братство Стали, в свою очередь, выглядит жестко и даже фанатично, но их страхи тоже небезосновательны — человечество уже не раз доказывало, что не умеет ответственно обращаться с опасными технологиями.

Именно такие моральные дилеммы, по мнению Пальяруло, и делают Fallout особенной серией. А заодно объясняют, почему игроки снова и снова возвращаются в Пустошь — например, чтобы в пятый раз перепройти New Vegas и снова усомниться в каждом своем выборе.

Заглавное фото: respawn.media